卡非佐米‹CARFILZOMIB›治疗多发性骨髓瘤患者的结果怎么样？

发布时间：2023/12/12 12:05:16 点击量：2256

卡非佐米(CARFILZOMIB)治疗多发性骨髓瘤患者的结果怎么样？
　　滴定剂量递增（TD）的方式给予卡非佐米可显著降低基于卡非佐米治疗的呼吸困难，在不影响疗效同时，增加患者接受K方案的疗程，从而增加患者缓解率，显著改善患者总体生存。此外，TD方案治疗患者可推迟HTN的发生。由于两种方案在CV AE导致停药方面无差异，未来的药代动力学研究或可确定卡非佐米TD方案相比SD方案改善临床结局的机制。在对卡非佐米治疗患者的大型分析中，滴定给药方案可以延长治疗时间、获得相似的疗效及改善5年OS。
　　一项回顾性分析，旨在评估接受卡非佐米治疗的MM患者分别采用滴定剂量递增（TD）方案（例：剂量递增C1D1 20mg/m2，C1D8 27mg/m2，C1D15 36mg/m2，至C2D1 70mg/m2）和标准剂量（SD）方案（表1，例：由C1D1 20mg/m2增加至C1D8 70mg/m2）的CV AE发生率和预后。研究纳入2013年1月1日-2019年9月1日期间在俄亥俄州立大学（OSU）接受卡非佐米治疗1个周期以上的成人MM患者。排除入院前已接受过卡非佐米治疗，住院期间接受单剂卡非佐米治疗但不愿继续门诊治疗，或已进入治疗计划但从未接受治疗的患者。
　　两组患者国际分期系统（ISS）及修订的ISS分期无差异。两组患者在接受卡非佐米治疗前接受自体造血细胞移植、IMiDs、抗CD38单克隆抗体、环磷酰胺治疗的情况相似。两组患者的基线肾功能（中位CrCl：SD 76mL/min vs TD 94mL/min；p=0.01）和既往PI使用情况（SD 95.4%vs TD 86.1%；p=0.048）存在轻微差异。两组患者既往CV风险因素相似；其中，既往高血压（HTN；N=104；SD 61.5%vs TD 66.7%）、充血性心力衰竭（CHF；N=11；SD 6.9%vs TD 5.6%）、缺血性心脏病（IHD；N=17；SD 11.5%vs TD 5.6%）、心律失常（N=27；SD 16.2%vs 16.7%）、既往蒽环类药物暴露（N=16；SD 10.0%vs TD 8.3%）以及既往胸部放疗（N=18；SD 10.0%vs TD 13.9%）发生率相似。
　　研究共纳入166例患者，其中36例使用TD方案，130例使用SD方案。骨髓瘤诊断中位年龄为60岁，大多数患者为男性白种人。
　　不同剂量方案的HTN（N=137；SD 83.1%vs TD 80.6%）、CHF（N=17；SD 10.8%vs TD 8.3%）、IHD（N=20；SD 13.1%vs TD 8.3%）、心律失常（N=28；SD 16.9%vs TD 16.7%）或肺HTN（N=5；SD 3.1%vs TD 2.8%）的发生率无差异。约80%的患者在接受卡非佐米治疗时出现HTN，然而，与SD组相比，TD组的HTN的出现有所延迟。前5个周期内发生HTN的概率SD组更高（SD 70.3%vs TD 46.7%），第6个周期以HTN发生的概率则是TD组的更高（SD 1.8%vs TD 6.7%）（p=0.02）。此外，TD组呼吸困难（未列入CV AE的定义中）的发生率明显低于SD组（SD 36.2%vs TD 16.7%；p=0.03）。两组间因CV AE导致的停药无统计学差异。
　　TD组的中位治疗周期数为7（范围：2-56），SD组为3（范围：1-44）（p<0.001）。TD组患者接受的卡非佐米累积剂量为1669mg，而SD组为593mg（p<0.001）。长疗程TD组较SD组可增加患者21.1%的缓解率（SD 42.8%vs TD 63.9%；p=0.09）。TD组的5年总生存期（OS）率显著高于SD组（SD 17.5%vs TD 43.8%；p<0.001；）。在患者治疗特征与OS相关性的单变量分析中，TD方案（HR=0.43；95%CI 0.27-0.70；P=0.001）和含卡非佐米三联方案（HR=0.64；95%CI 0.44-0.93；P=0.019）与OS改善相关。在控制年龄、疾病状态和既有CV风险的多变量分析中，采用TD方案（HR=0.46；95%CI 0.28-0.74；P=0.002）和含卡非佐米三联方案（HR=0.59；95%CI 0.41-0.86；P=0.007）同样与OS改善显著相关。如有需要，